新媒体的发展使体育新闻传播发生了巨大的变革，新媒体作为信息传播的有效载体, 以其特有的优势, 拉近了受众与体育运动之间的距离，受众对体育新闻的关注度越来越高，让体育明星走近了观众。除了常规的赛事采访、国家安排交流访问，微博平台给予体育明星方便的发声平台。体育运动员逐渐发展成家喻户晓的体育明星，在大众面前的出现的频率越来越高，体育事业迎来了更多的关注。

然而近年来体育危机事件层出不穷，微博时代有关体育明星的危机事件相关信息或者负面消息传出后，短时间内就得到广泛的关注。体育危机事件传播过程容易滋生诸多易产生负面效果的传播内容，一旦没有提早预防并加以解决，不仅威胁体育界，还影响社会的舆论方向，造成恶劣的负面影响。

1、微博时代体育危机事件层出不穷

危机事件是指一种潜在可能发生的重大事件，它会对组织、公司、工业及其顾客、产品、服务、和名誉造成诸多的负面影响^[1]。“危机”远比“问题”复杂，问题主要是对涉及问题的双方产生的影响，而危机更可能扰乱事件的正常运行轨迹，或者商业流通程序，不仅需要及时应对并且解决，更应根据问题的内容设定前瞻性的原或者在危机事件中使用战略或者策略来避免危机影响的扩散。

微博用户基数的不断增长，言论不断增多，用户可以随时随地发布信息，对事件发表主观见解，虚拟世界的言论已经成为了一股不容小觑的力量。2017世乒赛进行的过程中，前奥运冠军、中国国家乒乓球女队主教练孔令辉卷入了一桩赌博欠资事件，被新加坡一赌场告上香港高等法院，追讨其于2015年欠下的45.4万新加坡元（约255.9万港币）的赌博款项。消息流出当天，孔令辉选择了有自主发言权的微博平台进行辟谣，打出亲情牌并撇清与赌债的关系；同时，对于介入诉讼的相关报道以“传谣”来定性，并声称保留借助法律手段保护自己的权利。但是国家最终直接以停职反省作为这件事的结尾，且无明确解释。虽然运动员的公众形象并不专属于个人，集体形象至上，但当个人形象出现问题以后，不仅个人需要说服公众，国家体育管理部门同样应该给予公众合理的解释，否则同样会陷入舆论的漩涡。体育管理部门在微博时代处理体育危机事件主要存在以下几个问题：

1.1、思想上抵触微博

对于习惯了传统媒体发言的体育管理部门而言，微博是一种新兴媒体，同样也容易被看作是一个“歪门邪道”。体育管理部门还是擅长让新闻发言人在官方渠道上发言，白纸黑字表达对事件的看法。然而传统媒体的传播速度、传播的范围、互动性与新媒体相比显然落后颇多，无法完成微博能够完成的任务。很容易使官方信息在没有到达受众之前，传言舆论先行占据高地。

1.2、对微博的传播规律掌握不够

新时期舆论监督最大的特点是从传统媒体有组织的监督到自媒体人自发监督的转变，同时在舆论监督上也出现了体制内和民间两个舆论场^[2]。微博平台平衡了两个舆论场，既可以让官方平台在微博上认证成为正式的发声渠道，又可以让普通的民众通过微博在官博底下留言互动，增加民众和官方的信息交流，增强二者之间的互动性。很多官方渠道不把这一点当作优势，拉近与受众之间的距离，反而通过禁言、删评论等方式试图阻止民众的发声。实际上微博禁言、禁止评论在手中看来是一种做贼心虚的表现，无论当初官方的立场如何，只要采取的这种措施，都会降低受众对他的信任度。